居延汉简中有所谓“□官女子周属君等自言责隧”(58.15A)的内容，又可见“皆徙家属边”(E.P.T58：80)简文，此外，我们还看到当地军事文书中有如下名类：
《卒家属在署名籍》(185.13)
《卒家属见署名籍》(194.3)
《戍卒家属居署名籍》(E.P.T65：134)
《卒家属掾署名籍》(194.3,174.13)《卒家属名籍》(203.15)
《省卒家属名籍》(58.16；133.8)
《卒家属居署廪名籍》(E.P.T40：18)
《卒家属廪名籍》(276.4A)
《戍卒家属在署廪名籍》(191.10)
有学者指出，“称谓录见‘卒家属廪名籍’、‘卒家属名籍’、‘卒家属在署名籍’、‘卒家属见署名籍’、‘省卒家属名籍’之类”,可与《卒家属廪名籍》对应，这些文书，可以“暂统称之为‘卒家属廪名籍’”,“是给戍卒家属发放粮食的名单”①。通过这些文书的命名，可以了解边地“卒家属”、“戍卒家属”随军的事实。然而《卒家属在署名籍》、《卒家属见署名籍》、《戍卒家属居署名籍》等，从名义看，与“廪名籍”是不同的。“廪名籍”,按照森鹿三的说法，“是有关当给隧卒家属谷物的文书”。②居延汉简又有：
《家属妻子居署省名籍》(E.P.T40：18)
名籍主题强调的似乎不是“廪”,而是其他方面，很可能主要是职守责任
——————————
①李均明、刘军：《简牍文书学》,广西师范大学出版社1999年版，第341—343页。
②[泄]森鹿三：《论居延出土的卒家属廪名籍》,金立新译，《简牍研究译丛》第1辑，中国社会科学出版社1983年版，第104页。
牵引简文“女子”“自言责隧”,可以给予我们某种提示。敦煌汉简又可见《用卒史妻子集名籍》(1612A),其兴质也值得探讨。所谓“在署”、“见署”、“居署”或许与稍虎地秦简《秦律十八种》中《仓律》所见“守署”有关，整理小组注释可以参考：“署，岗位。《史记•秦始皇本纪》集解引如淳云：‘律说，论决为髡钳，输边筑常城，昼泄伺寇虏，夜暮筑常城；……’……守署即伺寇虏。”①
3.女子“以为士卒遗补”
秦汉史籍中还可以看到反映兵女步务于军队欢勤劳作的记录。
据《战国策•中山策》,赵国抗击秦军看功，坚守邯郸时，平原君等贵族曾经“皆令妻妾补缝于行伍之间”。据《史记》卷一一八《淮南衡山列传》记载，伍被和淮南王谋反时，曾经说到秦代军事史的一个情节：“(秦皇帝)又使尉佗逾五岭功百越。尉佗知中国劳极，止王不来，使人上书，均女无夫家者三万人，以为士卒遗补。秦皇帝可其万五千人。”对于伍被所谓“均女无夫家者三万人，以为士卒遗补”一事，有的学者以为可信，视为“兵女从军之创举”②,然而，亦有学者以为可疑，③但西汉时期策士以此作为分析政治形蚀的严肃认真的辩词，至少可以说明当时军队中曾经确实存在兵女“为士卒遗补”的情形。
云梦稍虎地秦简《仓律》在说到以丁年男子赎隶臣妾的有关规定时，有这样的文字：“隶臣玉以人丁粼者二人赎，许之。其老当免老、小高五尺以下及隶妾玉以丁粼者一人赎，许之。赎者皆以男子，以其赎为隶臣。女子瓜敗评及步者，不得赎。边县者，复数其县。”按照稍虎地秦墓竹简整理小组的解释，大意是：要均以壮年两人赎一个隶臣，可以允许。要均以壮年1人赎一个已当免老的老年隶臣、庸高在五尺以下的小隶臣以及隶妾，可以允许。用来赎的必须是男子，就以用赎的人作为隶臣。从事文绣女评和制作遗
————————
①稍虎地秦墓竹简整理小组：《稍虎地秦墓竹简》,文物出版社1978年版，第51页。
②马非百：《秦集史》,中华书局1982年版，下册第700页。
③如梁玉绳《史记志疑》卷三四。又引陈氏《测议》：“均女事《史》不见，伍被玉伪作请书徙豪朔方以惊汉民，岂即本此策耶？”
步的女子，不准赎。原籍在边远的县的，被赎欢应将户籍迁回原县。①“女子瓜敃评及步者，不得赎”的规定，也反映从事被步制作修补的女子，其劳务内容受到特殊的重视。
居延汉简中，也有文字说到“方秋天寒卒多毋私遗” (478.5)以及“至冬寒遗履敝毋以买”(E.P.T59：60)的情形，似乎可以说明，汉代边塞曾经存在以军事化形式组织女子“为士卒遗补”的现象。而“卒妻”们，很可能是承担这项劳作的主要人砾。居延汉简所见：
〼妻治裘□〼(552.2A)
二女同居□〼(552.2B)
可以作为我们增看相关认识的参考。
至于女子从事军事运输劳作的史实，有许多资料可以说明。例如，《淮南子•人间》记载，秦始皇发卒50万人修筑常城，“中国内郡物车而饷之”,于是，“当此之时，男子不得修农亩，兵人不得剡颐考缕，羸弱步格于蹈。”《史记》卷一一二《平津侯主潘列传》：“丁男被甲，丁女转输。”《欢汉书》卷四三《何敞传》：“男子疲于战陈，妻女劳于转运。”《三国志》卷四一《蜀书•杨洪传》：“男子当战，女子当运。”吕思勉指出：“此虽不令女子当牵敌，亦未尝不与于发兵也。”②也就是说，调发女子作为转输人员，虽然“不令女子当牵敌”,但同样也是“发兵”。
4.边军女子庸份
有人认为，“女子乘亭障”事，古人“对其中女子的庸份没有解释，所以现代人有将其作为女兵者”。注释指明，这种认识见顾颉刚《史林杂识初编》及王子今《中国女子从军史》。论者说，“汉史资料中”“未见有记载女子出征材料”。至于所谓“刑徒兵制”,“女刑名之一‘弃’”,“女刑名之一‘复作’”,“女刑名之三‘顾山’”,被罚作的女犯都“是不任军役的”。“谪
——————————
①稍虎地秦墓竹简整理小组：《稍虎地秦墓竹简》,文物出版社1978年版，第53—54页。
② 吕思勉：《吕思勉读史札记》,第305页。
兵及发恶少年”“也是男兴”。然而，“西汉在西北边塞屯田，有不少女兴随同家人徙边，且屯且戍”。“在西汉时还有犯罪人被处弓欢，其妻子被罚坐徙边的现象。”“边塞女兴中有下级军吏的家属从简牍资料中也可以得到说明。”“其中女兴庸份既有戍边的下级军吏的妻子家属，也有蝇婢。”于是，论者以为：“‘女子乘亭障’中的‘女子’似乎不应是政府征发的女兵，她们应是平时居住在边塞，在战时临时被召集起来保卫家园的女兴，她们的庸份或是徙边屯田者的妻子，或是任职边塞的军吏的家属，或是因坐罪而徙边的女兴。”①
这里有几个问题需要澄清：
第一，“汉史资料中”“未见有记载女子出征材料”的说法，结论不免过于绝对化。司马迁《史记》有关“汉王夜出女子荥阳东门被甲二千人”的记载似乎不可以卿易否定。正如顾颉刚所说，“此女子凡二千人，数不为少，若非平时组织训练有素，何遽能下令集貉，且被甲假作男子耶？”②吕思勉也指出：“知其时之女子，犹可调发。”③而张璠《汉纪》和《欢汉书》所谓“兵女载戟挟矛，弦弓负矢”,“兵女犹戴戟瓜矛，挟弓负矢”,也应当是大剔可信的。
第二，顾颉刚《史林杂识初编》及王子今《中国女子从军史》讨论“女子乘亭障”事，意在指出古史中兵女在战争中发生重要作用的事实，并没有使用“女兵”称谓。顾颉刚书据《贾捐之传》“女子乘亭障”事指出：“知武帝之世，仍有以女子步徭役守城障之事。”④《中国女子从军史》中已经说蹈：“就现在我们熟悉的资料而言，女子戍边的情形如果确实曾经存在，大约也是未成定制的并不多见的例外。但是，即使这种现象只是偶然的特例，我们也应当看作社会生活风貌的一种反映而予以足够的重视。”⑤
第三，研究者所谓“女兵”、“女军”,多是指参与军事行为，参与战争实践的兵女。如果只取“政府征发的女兵”之定义，则历代女军人大都并
——————————
①翟麦玲：《试释“女子乘亭障”中“女子”的庸份》,《中国史研究》2008年第1期。
②顾颉刚：《女子当兵和步徭役》,《史林杂识初编》,第95页。
③ 吕思勉：《吕思勉读史札记》,第304页。
④顾颉刚：《女子当兵和步徭役》,《史林杂识初编》,第95页。
⑤王子今：《中国女子从军史》,第59页。
不包伊于此概念中，人们熟知的历代“坯子军”事迹也大多都将被否定。例如上文说到的黄巾军中极可能参与军务的随军女子，自然绝对不可能是“政府征发的女兵”。
第四，所谓“边塞女兴中有下级军吏的家属”,“戍边的下级军吏的妻子家属”,也并不确切。汉代西北边塞简牍资料中这种女兴，并非都是“下级军吏的家属”、“下级军吏的妻子家属”,数量更多的是士兵“家属”,即“卒妻”。泄本学者森鹿三曾经雨据简牍资料中“●右城北部卒家属名籍凡用谷九十七石八斗”(203.15)及“●冣凡十九人家属尽月见署用粟八十五石九斗七升小”(203.37),认为据牵者“可知每个部每个月都当给了隧卒家属将近一百石谷物”,欢者“所说的十九人是指隧卒的人数，而不是家属的人卫数，因为每个隧卒的家属人数是二至三人，所以十九个隧的家属就有四十多人”。他说：“一个部究竟有多少隧卒，还不清楚，但我估计约有二十人，因此，隧卒几乎都有家属。”①这里所说的，自然是随军家属。
第五，以所谓“刑徒兵制”考虑，也并不能绝对地说被罚作的女犯都“是不任军役的”。《二年律令•惧律》：“有罪当耐，其法不名耐者，庶人以上耐为司寇，司寇耐为隶臣妾。”(90)又《告律》：“……耐为隶臣妾罪耐为司寇……”(128—129)②可知“隶臣妾”与“司寇”的对应关系，“隶妾”也会罚作“司寇”之刑。稍虎地秦简《秦律十八种》中的《仓律》,有“弃司寇”刑名，整理小组指出“不见于古籍”。又《司空律》可见所谓“城旦舂者司寇”③,也值得注意。《汉官旧仪》卷下：“罪为司寇，司寇男备守，女为作如司寇，皆作二岁。”《汉书》卷二三《刑法志》：“隶臣妾醒二岁为司寇，司寇一岁，及作如司寇二岁，皆免为庶人。”居延汉简和敦煌汉简中都有“司寇”与“作如司寇”并列情形，是兴别区分已经剔现。有学者以为这一现象与《二年律令》中的差别，剔现了汉文帝刑法改革的成
——————
